胡迪主任，今天参阅了最新文献，

想和大家一起聊聊减重手术中，

到底哪一种术式长期疗效比较好？

世界上流行的两种术式介绍

国际上正在形成一种趋势，

似乎袖式胃切除术，将超越胃旁路手术，

变成最流行的减重手术，

这种现象是否符合科学依据呢？

到目前为止，

尚缺乏长期疗效比较的资料。

评价肥胖，国际上采用体重指数（BMI），

BMI=体重（公斤）/身高（米）的平方。

BMI指数或/和其他代谢综合征组分，

符合手术适应症的病人，

就需要外科手术治疗。

图1：身高和体重对应的各个BMI区域

来自Internet图片搜索

目前国际上推行的术式主要两种，

袖式胃切除术（SG）和

胃旁路手术（RYGB），

详细请参见图4。

科学验证

这两种术式，到底哪一种长期疗效更好呢？

英国临床学家

Kamal Mahawar和Alistair J. Sharples,

于11月13日在著名医学杂志

《病态肥胖外科Obesity Surgery》上撰文，

他们采用系统性回顾和荟萃分析，

研究已经发表的随机对照试验文献，

对胃旁路手术和袖式胃切除术

5年以上的疗效进行比较，

试图揭开两种术式长期疗效优劣性的面纱。

图2：医生在和病人认真地交谈，介绍肥胖与减重手术的方式

来自Internet图片搜索

作者从Medline, Embase, The Cochrone图书馆

以及英国国民健康保险系统NHS收集了

477篇用英语发表的论文，

经过筛查，最后有5篇

论文符合研究条件。

这5篇论文来自

法国，瑞士，芬兰，美国和中国，

临床对照研究病例采集起始时间

在2007-2009年。

图3：医生正在采用腹腔镜进行胃减重手术

来自Internet图片搜索

减重能力比较

研究结果出乎人们的意料，

腹腔镜胃旁路手术体重减少了65.7%，

而袖式胃切除术只减少了57.3%，

两者有显著差异（P<0.0001),

也就是说胃旁路手术减重效果

明显优于袖式胃切除术。

图4：上图提示左边为胃旁路手术，将胃切割成一个小囊，

然后和小肠进行Roux-en-Y吻合，箭头所指，是食物流动的方向；

右边为袖式胃切除术，将胃切割成一个狭窄的皮管，大大缩小了胃腔。

来自Internet图片搜索

解决糖尿病的能力

胃旁路手术达到37.4%，

袖式胃为27.5%，

两者在治疗或改善糖尿病方面，

没有显著差异。

同样，在糖化血红蛋白水平上，

两者没有显著差异。

图5：手术前详细测量腰围，以便手术后测量，建立一个动态体重变化图

来自Internet图片搜索

改善血脂异常能力

胃旁路手术血脂异常改善率为68.6%，

袖式胃切除为55.2%，

因此旁路优于袖式（P=0.0443）

缓解反流性胃食管炎能力

胃旁路术为60.4%，

袖式胃为25.0%，

因此，胃旁路手术显著好于袖式胃（P=0.002)

图6：减重手术后，体重下降了，糖尿病等代谢综合征减轻了，感觉好多了。

来自Internet图片搜索

结论

腔镜胃旁路手术和袖式胃切除术，

都具有5年持续减重和控制代谢症状的能力。

胃旁路手术降低体重的能力更好，

能更好地改善血脂异常，

能维持一个非常低的

术后胃食管反流性疾病发生率。

点击关注“胡迪医学”，了解更多医疗动态。

附论文的英文摘要

Obes Surg. 2019 Nov 13. doi: 10.1007/s11695-019-04235-2. [Epub ahead of print]

Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials Comparing Long-Term Outcomes of Roux-En-Y Gastric Bypass and Sleeve Gastrectomy.

Sharples AJ, Mahawar K.

• University Hospitals of North Midlands, Sunderland, UK. alistair.sharples@uhnm.nhs.uk.

• Sunderland Royal Hospital, Sunderland, UK.

Abstract

INTRODUCTION:

Sleeve gastrectomy (SG) has overtaken Roux-En-Y gastric bypass (RYGB) as the most common bariatric procedure worldwide. However, there is little long-term data comparing the two procedures.

OBJECTIVES:We perform a systematic review and meta-analysis comparing 5-year outcomes of randomised controlled trials (RCTs) comparing RYGB and SG.

METHODS:Medline, Embase, The Cochrane Library, and NHS Evidence were searched for English language RCTs comparing RYGB with SG and assessed weight loss and/or comorbidity resolution at 5 years.

RESULTS:Five studies were included in the final analysis. Meta-analysis demonstrates a significantly greater percentage excess weight loss in patients undergoing RYGB compared with SG (65.7% vs 57.3%, p < 0.0001). Resolution of diabetes was seen in 37.4% and 27.5% after RYGB and SG respectively. There was no significant difference between RYGB and SG in rates of resolution or improvement of diabetes. Similarly, HbA1C levels were not significantly different between the two procedures. Resolution of dyslipidaemia was more common after RYGB (68.6% vs 55.2%, p = 0.0443). Remission of gastro-oesophageal reflux occurred in 60.4% in the RYGB group in contrast to 25.0% in the SG group (p = 0.002).

CONCLUSIONS:Both RYGB and SG result in sustained weight loss and comorbidity control at 5 years. RYGB resulted in greater %EWL, improved dyslipidaemia outcomes and a lower incidence of postoperative gastro-oesophageal reflux disease (GORD).

本文图片来自internet, 如有冒犯，请和我们联系，我们尽快采取行动，删除图片。

本文来自Pubmed。